摘要:比对大义通宝之折二型钱径,其明显大于折二,再比对折三,则又明显小于折三。本品,因为其直径未到30毫米,故愚以折二大样,而非折三小样断之。铸体显示其乃官炉正作,毫无疑问。比对可见,其与三等标称流用钱书意乃为一致。
公元1360年至正二十年,起义将领程友琼于杀头领徐寿辉后,自己于湖北武昌称帝;国号“汉”,改元“大义”,铸“大义通宝”钱宣示政权确立。大义通宝钱依天启(徐寿辉所铸天启钱)、天定钱制,共分为小平、折二、折三,三种形制。
大义通宝钱,有一定遗存量,其不普通,但也非珍稀。其三种形制谱载均有录入。基于此,愚收藏的这枚大义通宝钱,就显得有些独特了。而之所以言独特,乃在于此钱的形制,其直径29.5毫米,重约9.6克。比对大义通宝之折二型钱径,其明显大于折二,再比对折三,则又明显小于折三。故,可以肯定本品是介于折二和折三之间的脱谱新形制。本品,因为其直径未到30毫米,故愚以折二大样,而非折三小样断之。这一形制由于其未见诸谱有载,故在不怀疑其有可能铸过折二大样的前提下,只需要对实品诸项特征进行辨识,若能过关,则为真实可信,并不需要去顾忌诸谱未载这个因素矣。
辩锈识浆。质色可鉴,此钱出于东北罐装窖藏。薄锈,然其锈皮成壳,如山峦叠嶂,凝重而自然。青铜质地,铜色泛红而老旧。度体品文。本品铸体规整有加,方正圆矩,坦平地章,干净穿口,细修轮边,字廓虽然不甚高凸,然,字廓线条清晰。背穿廓虽有铸残,但彰显自然。铸体显示其乃官炉正作,毫无疑问。钱文书意上,大义通宝四字,楷书书就,布局协调,端庄而略具徽庙遗风。比对可见,其与三等标称流用钱书意乃为一致。
比对大义通宝之折二型钱径,其明显大于折二,再比对折三,则又明显小于折三。本品,因为其直径未到30毫米,故愚以折二大样,而非折三小样断之。铸体显示其乃官炉正作,毫无疑问。比对可见,其与三等标称流用钱书意乃为一致。
大义通宝铸量较丰,传世略多。比对大义通宝之折二型钱径,其明显大于折二,再比对折三,则又明显小于折三。本品,因为其直径未到30毫米,故愚以折二大样,而非折三小样断之。铸体显示其乃官炉正作,毫无疑问。比对可见,其与三等标称流用钱书意乃为一致。
由于铸造时间短,流通范围小,发行数量有限,流传至今的上述钱币已经十分稀少,因而显得尤其珍贵。1361年,同样想当皇帝的朱元璋与之交战,打了三年未能将陈友谅消灭。
元末明初起义军起兵时期处在元至正年间,当时通行至正通宝等钱。故所铸钱币与至正钱风格相似,钱文书体更是如出一辙。钱文正楷更接近于至正通宝。元丰钱铸量之大,版别之多,为两宋之冠,就小平钱而言,就有400种之多。
元朝末年,统治集团政治腐败,人民灾难深重,从而引起了大规模的农民起义。1359年,陈友谅杀天完将领赵普胜,此时其名望以如日中天,而徐寿辉则逐渐沦为傀儡。各路大军纷纷各自为战、自立为王,从而导致了整个红巾军的分裂和失败。
“元末社会动荡不安,各地农民起义不断发生,先后出现了几派割据势力,他们都独自称王,纷纷鼓铸发行自己的货币,出现了中国历史上绝无仅有的多种农民起义货币同时出现的局面。其中有张士诚一派势力占据苏州一带,国号大周,年号天佑,铸有“天佑通宝”钱
元代古钱币大义通宝有多少个版式 怎么鉴别它的真假问题
比对大义通宝之折二型钱径,其明显大于折二,再比对折三,则又明显小于折三。本品,因为其直径未到30毫米,故愚以折二大样,而非折三小样断之。铸体显示其乃官炉正作,毫无疑问。比对可见,其与三等标称流用钱书意乃为一致。
大义通宝是在什么样的历史背景下产生的 元代大义通宝的存世量大不大
由于铸造时间短,流通范围小,发行数量有限,流传至今的上述钱币已经十分稀少,因而显得尤其珍贵。1361年,同样想当皇帝的朱元璋与之交战,打了三年未能将陈友谅消灭。